miércoles, 14 de noviembre de 2007

Héroes, heroínas e íconos: signos de identidad personal.



La importancia de explorar estilos de vida, valores y puntos de vista en los medios no consiste solamente en ver como están “incorporados” en estos sino observar también cómo refuerzan, y por lo tanto afirman, los roles y las estructuras sociales existentes (Identidad).

La semiótica estudia cómo se relaciona un referente con un significado. Veremos como algunos signos delimitan o llegan a ser una identidad.

En esta actividad deberán explorar los atributos de los héroes y heroínas de los medios masivos y compararlos con los que encarnan personas de la vida real.

Objetivos: Los estudiantes estarán en capacidad de:

  1. Identificar las características de un héroe o heroína.
  2. Comparar los patrones de comportamiento de los personajes de los medios con los de personas de la vida real.
  3. Analizar los valores y estilos de vida promovidos por los medios de comunicación masivos como signos de Identidad.
Preguntas en clase:
  • ¿Cuáles son sus principales rasgos físicos? (ojos, pelo, estatura, peso, etc.)
  • ¿Qué tipo de personalidad tiene? (divertido, sencillo, amable, rudo, hosco, generoso, etc.)
  • ¿Cuáles son sus objetivos? (salvar vidas, hacer dinero, ganar juegos, hacer amigos, etc.)
  • ¿Qué valores personifica, ya sea explícitamente por las palabras y el lenguaje que utiliza o implícitamente por su apariencia , tipo de comportamiento?
  • ¿Qué hicieron Hjelmslev, Eco, Barthes y Pierce por la Semiótica?

16 comentarios:

Anónimo dijo...

por lo general son balncos, rubios/as, altos, ojos calaros y ropa cara.
personalidad, muy extrovertida, y farandulera, buenos para la chacota etc...
aparecer en la tele, ganar plata y vender productos
casi ninguno, el del dinero i nada mas

Anónimo dijo...

Yo creo qu e no existe un exacto tipo de hereo, pero en general...en todas las sociedaddes y civilisaciones existe alguien que cumple con el estereotipo social y esta dispuesto a salvar vidas y arreglar situaciones...yo creo que este hereo debe tener los valores morales que su sociedad implica.
Nicolas Chappuzeau

Anónimo dijo...

Las características del héroe o heroína que se nos muestra hoy en día, a través de los signos creo que van estrechamente ligados con la cultura inmediatista y materialista que impera en la actualidad.
Los patrones de comportamiento, pienso que son bastante desequilibrados, ya que en su mayoría son poco realistaa y que refleja la imagen ideal que se quiere impregnar.
En este sentido los valores y estilos de vida que se promueven responden a cuestiones de gran preocupación y dignos de cuestionamiento.

Raúl Troncoso Del Río.

Anónimo dijo...

Germán Correa 3MedioB

Pregunta1
R: La mayoria son de tez clara, personas altas, delgadas, ojos de color claro. Una buena condicion fisica.
Pregunta2
R: Aveces son personas comunes que algo los hace cambiar, o que siempre han sido asi solamente que se cumplieron algunas condiciones que permitio su intervencion. Ha distintas personalidades, serios y divetidos, calculadores y imprevisibles etc...
Pregunta3
R: Algunos buscan varias cosas en diferentes dependiendo de las ocasiones pero que concuerden con su manera de ser. Buscan aveces evitar catastrofes, o solucionarlos. Buscan convencer al mundo y asi mismos de lo que son capaces, algunos son arrogantes otros humildes en sus objetivos.

Pregunta4
R: Persdonifica valores como la lucha del bien contra el mal, la defensa de los mas debile. La salvacion de la mayoria etc...
Pero mas que los valores que profesan son la manera de hacer las cosas. El lenguaje que utilizan son aveces ironicos y burlones con respecto a la forma en que se desarrollan sus oponentes.Buscan tomarlo todo con calma pero hasta que llega un momento en que tienen que hacer cualquier cualquier cosa para evitar una derrota o "salvar al mundo".

Pregunta5
R: Charles Sanders Peirce estudio la semiotica.
En la práctica, y particularmente en la semiótica de la comunicación, el interpretante puede verse como el efecto o consecuencia del signo, es decir, de la acción o emisión comunicativa, lo que equivale a centrarlo en un cambio o respuesta mental que, para el observador humano, se manifestará como cambio o respuesta conductual. Así, en la esgrima el interpretante de una estocada a fondo sería la parada del contrincante.

El triángulo semiótico arriba mencionado se descompone en dos vertientes de significado: en el componente semántico-referencial (cuando el representamen remite a su objeto) y en el componente pragmático-funcional (cuando el representamen remite al interpretante).

Anónimo dijo...

los medios de comunicación muestran a un heroe o heroina fisicamente atrayente, tienen que ser altos, fuertes y bien parecidos. En lo psicologico también tienen cierto grado de perfección, son seguros de si mismo, valientes, generosos y amables. Personifican valores positivos, especialmente la justicia y la bondad.

Santiago García 3ºB

Anónimo dijo...

Los héroes o heroìnas son, en razgos fisicos: altos, fornidos, musculosos, flacos, con todas las facciones del cuerpo muy acentuadas. De personalidad: Son amables y generosos. Su objetivo en la vida es: Salvar vidas, consegir el reconocimiento o adquirir honor. Los héroes y heroínas representan los valores más intrincicos de la vida; el bien común, la ayuda mutua, la salvación, etc.

Arjona dijo...

Los heroes y heroinas se caracterizan por su ideal de ayudar a la gente, con super poderes y cuerpos musculosos, o habilidades especiales.
Estos no existen, pero si hubiera que hacer una comparacion, son personas nobles, que no buscan una recompensa por lo que hacen. Por lo general se los ve en siatuaciones de la vida comun complicada, pero que usan para cubrir su "identidad".

Son musculosos, habiles o muy inteligentes, de alguna manera atractivos, a pesar de su extravagancia. Su personalidad varia dependiendo de su calidad de vida, pero todos son humildes y no esperan dinero ni recompensas. Son una especie de prototipo, un modelo a seguir, ya que hace lo correcto, demuestra todo lo que a alguien le gustaria ser.

Anónimo dijo...

¿Cuáles son sus principales rasgos físicos? (ojos, pelo, estatura, peso, etc.)
R: Ojos claros, pelo rubio, estatura alta, peso normal, rostro bonito y maquillado, pelo bien cuidado, con cierto estilo.
¿Qué tipo de personalidad tiene? (divertido, sencillo, amable, rudo, hosco, generoso, etc.)
R: "Canchero" el hombre, sexy la mujer.
¿Cuáles son sus objetivos? (salvar vidas, hacer dinero, ganar juegos, hacer amigos, etc.)
R: Sus objetivos son ser el/la más existoso, lo que significa tener más dinero, más lujo, tener más amigas y amigos etc.
¿Qué valores personifica, ya sea explícitamente por las palabras y el lenguaje que utiliza o implícitamente por su apariencia , tipo de comportamiento?
R: Valores superficiales, relacionados a la lujuria y ser canchero...
Raúl.

Anónimo dijo...

- Los rasgos físicos que tienen los héroes que nos muestran los medios de comunicación son aspirando siempre a un ideal caracterizado por una estatura alta, delgada y en buen estado físico, ojos preferentemente azules o verdes, el pelo rubio, etc...
- Estos personajes son simpáticos y con una seriedad que demuestra su inteligencia y astucia, son solidarios, con profundo sentido común.
- Sus objetivos siempre van orientados a conseguir un bien común. Por ejemplo salvar a los que se encuentran en peligro, proteger a los desprotegidos, etc...
- Estos personajes representan los valores de la lealtad, la justicia, la templanza, entre otros.

Tomás.Gubbins.Correa 3A Literatura e identidad.

Anónimo dijo...

Por lo general los heroes y heroinas deben ser muy atractivos, en su mayoria son de rasgos europeo (rubios y de ojos claros) con el pelo liso y con un cuerpo muy fornido, fuerte y sano, cautivador para mujeres en caso de que sea heroe y para hombres en caso de ser heroína.
Su personalidad debe ser bastante agradable, también el deve ser muy astuto, valiente y muy perseverante. generoso y frío a la vez. Tambien en caso de ser hombres debe tener una mujer a su lado o quizas hartas, salvar vidas, figurar y así hacerse mucha plata.
Sus valores son su físico su valentia y atraccion por la gente.

Anónimo dijo...

Los medios de comunicación masivos(televisión, radio, diarios y revistas) y también el cine, la literatura y la sociedad en general, tienen una concepción del héroe como un personaje fisicamente atractivo, son altos, fuertes y bien parecidos. Psicológicamente son seguros de si mismos, solidarios, valientes, generosos y amables. Personifican valores como la justicia y el hacer el bien a la humanidad.

Cristóbal Lamas 3º B

Anónimo dijo...

Louis Hjelmslev:
El Círculo Lingüístico de Copenhague.El Círculo Lingüístico de Copenhague fue fundado por Hjelmslev y otros en 1931. Se inspiró en el Círculo Lingüístico de Praga, y su objetivo fue crear un foro de estudio que desarrollara un nuevo tipo de investigación lingüística. Al principio, su trabajo centró en la fonología, pero más tarde derivó hacia el estructuralismo. El número de miembros del grupo aumentó rápidamente, dando lugar a un gran número de publicaciones, incluida una serie de obras notables publicadas de forma irregular bajo el nombre Trabajos del Círculo Lingüístico de Copenhague. Se creó un "Boletín", seguido de una revista internacional de investigación estructuralista, los Acta Lingüística (más tarde llamados Acta Lingüística Hafniensia). Excepto durante un breve paréntesis 1934-37, período en el que trabajó con Uldall en la glosemática, Hjelmslev fue presidente del Círculo, abandonando el cargo poco antes de su muerte en 1965.


La noción de lingüística inmanente.Siguiendo a Saussure, Hjemslev considera el lenguaje como un sistema de signos: la esencia del lenguaje es definir un sistema de correspondencias entre sonido y significado. El análisis del lenguaje envuelve, entonces, describir cada una de estos dos planos y sus interconexiones. La dicotomía saussureana de significante/significado es llamada por Hjemslev expresión/contenido. Cada uno de estos planos, en una determinada lengua, tiene su propia estructura. En el plano de la expresión la estructura es una secuencia de segmentos, mientras que en el plano del contenido es una combinación de unidades componenciales más pequeñas. La glosemática critica la lingüística anterior y contemporánea por ser trascendente, o sea, por fundamentarse en datos exteriores a la propia lengua (históricos, sociales, etc.). La lingüística debe ser inmanente. Esto significa que debe analizar los dos planos en términos de su propia estructura. Para hacer explícita la separación entre el sistema y su manifestación, Hjemslev propuso una terminología que no siempre ha sido bien comprendida. En primer lugar, él distingue entre forma y sustancia. La forma es el orden de lo puramente abstracto, categorías relacionales que constituyen los sistemas de expresión y de contenido de una determinada lengua, mientras que la sustancia se refiere a las manifestaciones específicas de de estos elementos formales. Hjemslev sostiene que “las sustancia presupone la forma, pero no viceversa”. La sustancia de una lengua particular es considerada como la manifestación de una forma lingüística dada en un sentido (purport) particular. Este último concepto es una especie de “material en bruto” susceptible de ser usado para propósitos lingüísticos, pero que no posee un carácter lingüístico en sí mismo. El plano de cada plano envuelve la búsqueda de un conjunto de los elementos constitutivos de los signos y los principios que gobiernan su organización. Para tal efecto, se utiliza el “test de la conmutación”. Una innovación de la glosemática fue aplicar este procedimiento al plano del contenido. La meta de la lingüística, para la glosemática, es desarrollar un “álgebra” (o sistema nocional) con la cual todos los posibles sistemas lingüísticos puedan ser expresados. Cada una de las gramáticas especificada por esta teoría es simplemente una red de elementos formales definidos relacionalmente. En inglés, el fonema /t/ no es una consonante oclusiva dental sorda, sino un forma de plano de la expresión que es distinta de /p/, /d/, /n/, etc., y que ocurre al inicio y al final de una sílaba, después de /s/, etc.


El enfoque para la descripción de la estructura del sonido.Para Hjemslev, el análisis del sistema de expresión de una determinada lengua comienza con un conjunto de elementos conmutables (o contrastables) entre sí. Estos son los candidatos para el estatus de constituyentes elementales del sistema de expresión; sin embargo, el inventario podría reducirse si hay razones para representar algunos ítems como combinaciones o variantes de otros. En cada uno de los planos, los constituyentes elementales de la forma lingüística se denominan taxemas. Estos son unidades mínimas que pueden ser obtenidas en un análisis particular: en el plano de la expresión vienen a ser algo así la “talla” de un segmento. Las taxemas, desde luego, se pueden manifestar fonéticamente. En este caso, las unidades de la sustancia fonética que los manifiesta son llamados fonematemas, unidad similar al fonema estructuralista. Los taxemas pueden, además, disolverse en combinaciones de factores primordiales llamados glosemas. En alcance, estas unidades son comparables (en el plano de la expresión) a rasgos distintivos, pero su análisis es puramente formal y universal y no depende, de ninguna forma, del contenido fonético de los segmentos que se manifiestan en los taxemas. Los glosemas en el plano de la expresión son llamados cenemas, mientras que, en el plano del contenido, se les denomina pleremas. Hjemslev muy a menudo se refiere a los elementos como cenemáticos o pleremáticos. Los taxemas de la forma de la expresión se definen a sí mismos como una red de relaciones. En 1935, Hjemslev dividió las reglas que los caracterizan en tres tipos: (a) reglas de agrupamiento, que especifican las propiedades distribucionales de los elementos; (b) reglas de alternancia, que especifican el reemplazo de un elemento por otro, y (c) reglas de implicación, que especifican la reubicación que se lleva a cabo bajo condiciones fonemáticas. Estas tres reglas, incidentalmente, gobiernan la relación entre los fonematemas. Esto conlleva al hecho de que dos segmentos que alternan no puedan ser sistemáticamente relacionados por reglas de agrupamiento. En alemán, las obstruyentes sordas y sonoras que alternan a final de sílaba no hacen co-ocurrencia en un grupo. Además, como las distinciones entre los taxemas son puramente formales y relacionales, usualmente corresponden a superficies fonéticas diferentes. En francés, la shwa se mantiene fonológicamente aparte de [œ], no porque difieran de forma fonética, sino porque el shwa es facultativo bajo condiciones específicas. Las situaciones anteriores hacen que Hjemslev considere el rol de (1) la neutralización, o “suspensión de la conmutación”, y (2) reducciones de dos elementos en el inventario de taxemas a una combinación o variantes de otros.


El rol de la simplicidad en la descripción glosemática La distancia entre la representación cenemática y la fonemática hace posible hacer un esfuerzo por reducir el inventario de taxemas tratando a algunos elementos como variantes o combinaciones de otros. Para este fin, él utiliza aspectos de representación que otros considerarían arbitrarios. Así, un solo segmento puede representarse como la manifestación de un grupo. En danés, [ŋ] puede representarse como la manifestación de ‘n’ antes de ‘k’ o ‘g’. De igual forma las consonantes aspiradas [p], [t] y [k] se interpretan como agrupamientos de ‘b’, ‘d’ y ‘g’ con ‘h’. Tal análisis es susceptible de ser criticado desde muchos puntos de vista.


Estructura no segmental en la fonología glosemática.Finalmente, es importante menciona que la teoría de Hjemslev se diferencia de sus contemporáneos por su interés en la estructura fonológica y las propiedades que no pueden ser localizadas dentro del alcance de un segmento. Hjemslev considera que un texto está organizado jerárquicamente en párrafos, que se dividen en oraciones, que se divide en cláusulas, que se dividen frases. La frase se divide en sílabas y las sílabas en segmentos. Podría darse una definición fonética de sílaba, pero esto sería irrelevante para el análisis lingüístico. Lo que le convienen al análisis lingüístico es una definición funcional de la sílaba. Hjemslev propone varias, una de ellas es la siguiente: “unidad jerarquica de organización que soporta un único acento”. Para entender la definición anterior, debemos preguntarnos por cómo se define “acento”. Para Hjemslev, es un prosodema. Estos son elementos que caracterizan el encadenamiento sin constituirlos. Hay dos tipos de prosodemas: las modulaciones y los acentos. Un aspecto interesante de la teoría de la sílaba de Hjemslev es que diferencia vocal de consonante. Una vocal es un segmento que puede constituir una sílaba, las consonantes son segmentos que aparecen en posiciones dependientes de las consonantes. De esta definición se deduce que líquidas y nasales son vocales, pues pueden constituir núcleos silábicos.


Obra teórica.Su libro más importante, los Prolegomena, fue publicado en 1943. Supone una crítica de la metodología utilizada hasta el momento por la lingüística, que resultaba descriptiva de forma no sistemática. Hjelmslev propuso una teoría lingüística cuyo fin eran una lingüística más general y contribuir a la epistemología general. Al igual que Saussure (1857-1913), consideró la lingüística como parte de la semiótica (ciencia de los signos). Según su análisis, el signo es una forma, es decir: es posible describirlo empíricamente, pero su sustancia es ontológicamente especulativa (puede interpretarse de forma diferente a como quiso el emisor). Un signo también tiene una función, a la que están asociados dos elementos, el contenido y la expresión. También introdujo la connotación como elemento no lingüístico de su "cálculo" del lenguaje, rechazando la prioridad dada tradicionalmente al estudio de los sonidos (fonética): cuando el sujeto oye algo, se pone en marcha un proceso cognitivo que traduce las ondas en datos con significado. De la misma forma, lo percibido por la vista es interpretado por el cerebro de forma inmediata, sin necesidad de ser traducido a una "sustancia" fonética o en un objeto perceptual concreto. Hjelmslev afirmaba que para interpretar un signo era necesario contextualizarlo. Su concepción de que expresión y contenido son los mecanismos connotativos generales anticipó la idea de la escuela de Greimas de que todo significado es esencialmente del mismo tipo. Por tanto, las imágenes artísticas y la literatura no sólo se construyen de acuerdo con los mismos principios, sino que, más en general, lo visual y lo auditivo son idénticos en un nivel profundo.


Valoración.Hjelmslev propuso ampliar la aplicación del análisis técnico, haciendo hincapié en que el objeto de la lingüística no sólo debía ser el lenguaje, sino también la cultura humana, que lo reinventa continuamente, y la memoria colectiva de su saber acumulado a través de la lengua. Este argumento resultó innovador en su momento y aún se mantiene vivo hoy en día.

Umberto Eco:
Biografía y Novelas.Distinguido crítico literario, semiólogo y estudioso del fenómeno de masas, Umberto Eco empezó a publicar sus obras narrativas en edad madura (aunque en conferencias recientes cuenta de sus experimentos juveniles, los que incluyen la edición artesanal de un cómic en la adolescencia). Hasta el momento ha publicado cinco novelas:

El nombre de la rosa (1980) - Novela de misterio ambientada en la edad media. Versión cinematográfica interpretada por Sean Connery, Christian Slater y Ron Perlman.
El péndulo de Foucault (1988) - Novela de complot, esoterismo y magia ambientada en la actualidad.
La isla del día de antes (1994) - Historia de un noble del siglo XVII que naufraga en la línea de cambio de fecha.
Baudolino (2000) - Historia de un joven labriego del Piamonte adoptado por el emperador Federico I Barbaroja y de sus increibles aventuras.
La misteriosa llama de la reina Loana (2004) - Esta novela esta dominada por la niebla. En la niebla se despierta Yambo, después de sufrir un incidente que le hace perder la memoria. Acompañándole en la lenta recuperación, su mujer le convence de volver a la casa de campo donde se conservan los libros que leyó de niño, los cuadernos de escuela y los discos que escuchaba entonces.
Tras la publicación de La misteriosa llama de la reina Loana, Umberto Eco aseguró que no volvería a publicar más novelas.


Libros sobre filosofía.Umberto Eco ha escrito principalmente en las áreas de semiótica, lingüística, estética y moralidad.

Apocalípticos e Integrados (1964) Umberto Eco realiza un estudio sobre la cultura popular y los medios de comunicación. La obra parte de dos posiciones opuestas ante la cultura: la apocalíptica y la integrada.

Curiosidades.Eco es considerado también un bondólogo, expresión creada en Escandinavia para designar al experto en James Bond. Es, en efecto, un destacado estudioso del agente secreto 007, el famoso personaje creado por Ian Fleming. Sobre Bond ha escrito "Il Caso Bond" (The Bond Affair) (1966), con Oreste Del Buono.
Eco es también Trascendente Sátrapa del Colegio de Patafísica (elegido en 2001).
Con E. Raimondi y otros ha dado inicio a la Cacopedia. (!)
En 1961 el artista Piero Manzoni firma 71 esculturas vivientes entre ellas, Umberto Eco.
El personaje de Bobo del dibujante italiano Sergio Staino se asemeja a Umberto Eco.
Le interesa profundamente Sherlock Holmes y participó en el libro que trata sobre la técnica deductiva del detective, El signo de los tres: Dupin, Holmes, Peirce, además encontramos diversas referencias a Arthur Conan Doyle y sus personajes en muchas de sus novelas, principalmente en El nombre de la rosa.
Es también un admirador confeso de Jorge Luis Borges, del que ha escrito varios textos.

Ronald Barthes:
Biografía.Antes de leer, querido lector, tienes que saber que el grado cero de la escritura es un beso

Su infancia la transcurrió en Bayona, y a la edad de diez años se trasladó a París. Realizó sus estudios en el Liceo Louis-le-Grand y en la Facultad de Letras de la Universidad de París. Allí se tituló en Letras Clásicas (1939) y Gramática y Filosofía (1943), pero después tuvo que interrumpir sus actividades durante varios años a causa de una enfermedad.

Fue lector (profesor nativo) de francés en Alejandría y en Bucarest. Después de la Segunda guerra mundial, entre 1952 y 1959 trabajó en el Centro Nacional de la Investigación Científica (CNRS), en París. Finalmente, fue nombrado jefe de Trabajos de Investigación y, luego (1962), jefe de estudios de la Escuela Práctica de Altos Estudios, organismo donde se dedicó a la investigación acerca de la sociología de los símbolos, los signos y las representaciones.

En 1967 escribió su obra más conocida, el ensayo "La muerte del autor", y tres años más tarde, la que muchos consideran su obra más prodigiosa: S/Z. Durante la década de 1970 continuó desarrollando su crítica literaria, buscando nuevos ideales de textualidad y neutralidad novelística a través de sus obras.

Barthes murió en 1980 tras ser atropellado por una camioneta de lavandería en la calle de las Écoles, justo frente a la Sorbona, justamente cuando regresaba de una comida que había tenido con François Mitterrand, y que la prensa ocultó para evitar que acusaran al político de gafe.


Pensamiento.Es parte de la escuela estructuralista, influenciado por el lingüista Ferdinand de Saussure. Crítico de los conceptos teóricos complejos que circularon dentro de los centros educativos franceses en los años 50.

Su producción literaria experimentó diversas evoluciones: desde unos orígenes sartrianos extremos, desarrolló después una investigación propiamente semiológica, con un interés especial por la lingüística. Durante un tiempo se interesó por el campo llamado "texto": la obra literaria considerada desde diversos puntos de vista, nunca unilateralmente, y que implicaba, o bien una filosofía del sujeto de tipo psicoanalítica o bien una filosofía de la sociedad de tipo marxista o político.

La obra de Roland Barthes, si bien heterogénea y a menudo muy abstracta, puede ser accesible con una lectura metódica y concentrada; los conceptos propuestos para el análisis semiológico, en un primer momento provenientes desde lingüistas como Saussure, Hjelmslev y otros va derivando a una especificidad mayor que permite avanzar por el poco transitado (entonces) camino de la Semiótica.


Obras.El grado cero de la escritura (1953)
Mitologías (1957)
Sobre Racine (1963)
Ensayos Críticos (1964)
La Torre Eiffel (1964)
Elementos de Semiología (1965)
Crítica y Verdad (1966)
El sistema de la moda (1967)
S/Z (1970)
El Imperio de los Signos (1970)
Sade, Fourier, Loyola (1971)
Nuevos Ensayos Críticos (1972)
El placer del texto (1973)
Roland Barthes por Roland Barthes (1975)
Fragmentos de un discurso amoroso (1977)
Lo neutro (1977–1978)
Sollers écrivain (1979)
La cámara lúcida: Nota sobre la fotografía (1980)
El Grano de la Voz (1981)
Lo obvio y lo obtuso (1982)
La aventura semiológica (1985)
El susurro del lenguaje más allá de la palabra y la escritura

Obras de consulta.Barthes para principiantes. Philip Tody y Ann Course (1997)
Hombravella, Francisco J., Qué es la literatura, Salvat, Barcelona, D.L. 1975 (Número 95 de la Biblioteca Salvat de Grandes Temas).

Charles Sanders Peirce:
Nació en Cambridge, Massachusetts, Estados Unidos de América (10 de septiembre de 1839 - 19 de abril de 1914) y fue un filósofo, lógico y científico estadounidense. Está considerado el fundador del pragmatismo y padre de la semiótica moderna.Hijo de Sarah y Benjamin Peirce, profesor de astronomía y matemáticas en Harvard, aunque se graduó en química en la Universidad de Harvard, nunca logró tener una posición académica permanente a causa de su difícil personalidad (tal vez maniaco-depresiva), y del escándalo que rodeó a su segundo matrimonio después de divorciarse de su primera mujer, Melusina Fay. Desarrolló su carrera profesional como científico en la United States Coast Survey (1859-1891), trabajando especialmente en astronomía, en geodesia y en medidas pendulares. Desde 1879 hasta 1884 fue profesor de lógica a tiempo parcial en la Universidad Johns Hopkins. Tras retirarse en 1888, se estableció con su segunda mujer, Juliette Froissy, en Milford, donde murió de cáncer después de 26 años de escritura intensa y prolífica. No tuvo hijos.


Obra y valoración crítica.Peirce publicó dos libros, Photometric Researches (1878) y Studies in Logic (1883), y un gran número de artículos en revistas de diferentes áreas. Sus manuscritos, una gran parte de ellos sin publicar, ocupan cerca de 100.000 páginas. Entre 1931 y 1958 se ordenó temáticamente una selección de sus escritos y se publicó en ocho volúmenes con el nombre de Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Desde 1982, se han publicado además algunos volúmenes de A Chronological Edition, que aspira a alcanzar treinta volúmenes.

William James reconoció a Charles Peirce como fundador del pragmatismo. Su pragmatismo puede entenderse como un método de resolver confusiones conceptuales relacionando el significado de los conceptos con las consecuencias prácticas. Sin ninguna duda, esta teoría no guarda ninguna semejanza con la noción vulgar de pragmatismo, que connota una búsqueda implacable del beneficio así como la conveniencia política.

Peirce es también considerado como el padre de la semiótica moderna: la ciencia de los signos. Más aún, su trabajo —a menudo pionero— fue relevante para muchas áreas del conocimiento, tales como astronomía, metrología, geodesia, matemáticas, lógica, filosofía, teoría e historia de la ciencia, semiótica, lingüística, econometría y psicología. Cada vez más, ha llegado a ser objeto de abundantes elogios. Popper lo ve como “uno de los filósofos más grandes de todos los tiempos”. Por lo tanto, no es sorprendente que su trabajo y sus ideas acerca de muchas cuestiones hayan sido objeto de renovado interés, no sólo por sus inteligentes anticipaciones a los desarrollos científicos, sino sobre todo porque muestra efectivamente cómo volver a asumir la responsabilidad filosófica de la que abdicó gran parte de la filosofía del siglo XX.

Sin embargo, Charles S. Peirce no debería ser considerado principalmente como filósofo o como lógico, sino como científico, tanto por su formación como por su carrera profesional. Sus informes a la Coast Survey son un testimonio notable de su experiencia personal en el duro trabajo de medir y obtener evidencias empíricas. Una mirada a esos informes oficiales o a sus Photometric Researches producidos en los años 1872-1875 proporciona una vívida impresión de trabajo científico sólido. Como escribió Max Fisch, «Peirce no era meramente un filósofo o un lógico que ha estudiado cuestiones científicas. Era un científico profesional con todo derecho, que llevó a su trabajo las preocupaciones del filósofo y del lógico».

Aunque Peirce era de alguna forma un filósofo sistemático en el sentido tradicional de la palabra, su obra aborda los problemas modernos de la ciencia, la verdad y el conocimiento, comenzando por su propia y valiosa experiencia personal como lógico y científico experimental que trabajaba dentro de una comunidad internacional de científicos y pensadores. Aunque realizó importantes contribuciones a la lógica deductiva, Peirce estaba principalmnte interesado en la lógica de la ciencia y, más especialmente, en lo que llamó abducción (como complemento a los procesos de deducción e inducción), que es el proceso por el que se genera una hipótesis, de forma que puedan explicarse los hechos sorprendentes. En efecto, Peirce consideró que la abducción estaba en el corazón no sólo de la investigación científica sino de todas las actividades humanas ordinarias.

La principal dificultad en el estudio de Peirce es probablemente el aire de provincianismo estadounidense que todavía se cierne alrededor del pragmatismo. Una segunda dificultad, de no menor importancia, es que la interpretación del pensamiento de Peirce ha provocado durante años un amplio desacuerdo entre los estudiosos peirceanos, debido en parte a la presentación fragmentaria y caótica de su obra en los Collected Papers y en parte a su ir contracorriente. El hecho es que Peirce no es un filósofo fácil de clasificar: algunos lo consideraron un pensador sistemático, pero con cuatro sistemas sucesivos (Murphey, 1961), otros lo vieron como un pensador contradictorio (Goudge, 1950), o como un metafísico especulativo de tipo idealista (Esposito, 1980). Sin embargo, en años más recientes ha comenzado a ganar aceptación general una comprensión más profunda de la naturaleza arquitectónica de su pensamiento y de su evolución desde sus primeros escritos en 1865 hasta su muerte en 1914. En la última década todos los estudiosos peirceanos han reconocido claramente la coherencia básica y la sistematización innegable del pensamiento de Peirce.

Tesis de Peirce sobre el signo.Las nociones clave son las de objeto e interpretante. El primero corresponde a un referente ambiental o social, cosa o hecho que se da en el mundo y que puede ser percibida por un organismo, animal o humano, o puede ser pensada por él. El segundo constituye una contribución fundamental de Peirce, y está ligado a la máxima pragmática.

En la práctica, y particularmente en la semiótica de la comunicación, el interpretante puede verse como el efecto o consecuencia del signo, es decir, de la acción o emisión comunicativa, lo que equivale a centrarlo en un cambio o respuesta mental que, para el observador humano, se manifestará como cambio o respuesta conductual. Así, en la esgrima el interpretante de una estocada a fondo sería la parada del contrincante.

El triángulo semiótico arriba mencionado se descompone en dos vertientes de significado: en el componente semántico-referencial (cuando el representamen remite a su objeto) y en el componente pragmático-funcional (cuando el representamen remite al interpretante).

Si este triángulo se proyecta sobre una secuencia de interacciones entre dos individuos (como un diálogo), se transformará en una tríada lineal en la que los elementos del signo se suceden en el tiempo (objeto - representamen - interpretante) y donde, por consiguiente, el objeto se puede tomar como un contexto antecedente del representamen, mientras que el interpretante nos puede servir como contexto consecuente del mismo. En resumen, la superposición de estas tríadas a una cadena de interacciones nos dará las claves del significado, a partir de sus antecedentes (significado referencial) y de sus consecuentes (significado funcional). En este sentido, el esquema peirceano puede verse como núcleo bien de una semiótica, bien de una lógica de la acción concebible o efectiva.

Para Peirce, la extensión del signo es ilimitada (un libro entero es para él un signo). Es fundamental, además, su idea de que un signo puede ser empleado para mentir, lo que implica que no debe ser explicado necesariamente por medio de una referencia a la cosa, al objeto a que corresponde. Para explicarlo, habrá que recurrir entonces a otro signo, a otro interpretante que, a su vez, se convierte en un signo que pide otro interpretante, y así sucesivamente. La relación de todo signo con otro signo cualquiera constituye para Peirce el proceso de semiosis ilimitada.

La diferencia entre estas tres variedades de signos es solo una diferencia de lugar dentro de una jerarquía muy relativa. Es una división que no se basa en la presencia o ausencia absolutas de similitud o contigüidad entre el significante y significado, ni en el hecho de que la conexión habitual entre estos constituyentes pertenezcan al orden de lo real o al orden de lo establecido; se debe simplemente al predominio de uno de esos factores sobre los demás.

En resumen, las tesis de Peirce sobre el signo son las siguientes:

1. Toda representación puede ser el vehículo o el soporte del representamen de una relación semiológica, llamada signo.

2. La relación semiológica, o signo propiamente dicho, debe ser triádica: ha de tener un representamen, un objeto y un interpretante.

3. La significación del signo es la de su objeto.

4. El representamen es un icono cuando representa a su objeto, un indicio cuando además remite a otro objeto, un símbolo cuando además enuncia la ley de aplicación del representamen a su objeto.

5. El interpretante es un signo - no el significante, ni la significación, ni el objeto del signo - que para significar requiere, a su vez, un signo interpretante o una regla o ley de interpretación, un hábito, el interpretante final.

Nicolas Chappuzeau

Anónimo dijo...

I found this site using [url=http://google.com]google.com[/url] And i want to thank you for your work. You have done really very good site. Great work, great site! Thank you!

Sorry for offtopic

Anónimo dijo...

Who knows where to download XRumer 5.0 Palladium?
Help, please. All recommend this program to effectively advertise on the Internet, this is the best program!

Anónimo dijo...

like gambling? love las vegas? tithe the all corresponding bang on [url=http://www.casinolasvegass.com]casino[/url] las vegas at www.casinolasvegass.com with on the other side of 75 up to the minute unstinting [url=http://www.casinolasvegass.com]online casino[/url] games like slots, roulette, baccarat, craps and more and firm a mastery in unerring coins with our $400 see amok bonus.
we be suffering with unvaried prudent games then the superannuated online [url=http://www.place-a-bet.net/]casino[/url] www.place-a-bet.net!

sebastian astudillo dijo...

es terrible fome el articulo y no merece la mayor obserbacion del publico pressente en la red